Cambiemos el Mundo, No alteremos el Clima

El texto final de la Cumbre de Copenhague sobre el cambio climático, fue el epilogo natural de un escenario contradictorio, por un  lado discursos apocalípticos y pragmáticos, como el de Obama que señalaba que llegaba para actuar y no para hablar, el texto se reduce a un “Quiero, pero no puedo”

La mayoría de asistentes, reconocieron de manera pública la difícil situación del planeta pero ninguno fue capaz de lograr plasmar en compromisos sus visiones del fin del mundo.

Copenhague fue un fracaso, y así debe recogerlo la historia.

Se ha retrocedido en lo alcanzado en Kyoto, hoy no hay compromiso o mecanismo para verificar las emisiones de gas invernadero de los países industrializados o en vías de industrialización, lo cual es un peligro claro. China impuso su exigencia de no firmar mientras no se retire del documento las inspecciones. Los dos únicos acuerdos alcanzados durante estos 12 días de cumbre se refieren al valor acumulado económico para sufragar a los países pobres y el compromiso de mantener el termómetro climático por debajo de los dos grados centígrados para evitar “una interferencia peligrosa” con el clima. Lo cual se ve lejano, cuando no se definen los mecanismos para ello.

Kyoto, caduca en el 2013, lo oportuno era alcanzar un nuevo tratado, que lo sustituyera  y Copenhague era el sitio ideal para ello, pero no ocurrió.

El nuevo acuerdo , que no alcanza el nivel de Protocolo, ha sido firmado sólo por Estados Unidos, China, Brasil, India y Sudáfrica, a pesar de la oposición de varios países. El único objetivo pretendido por las grandes potencias era no clausurar esta cumbre sin ningún tipo de acuerdo, por improvisado que pareciese. Para que el texto pudiera convertirse en un de Naciones Unidas, debía ser adoptado por unanimidad por los 192 países presentes en la conferencia, pero ello no ocurrió, por lo tanto es otro de los fracasos de Copenhague.

Así de grave esta la situación, que cualquier cambio en nuestro repetitivo ciclo de vida, puede redundar en beneficio o detrimento del entorno cercano y global y en última instancia del clima.

Por ejemplo el uso que le damos al ordenador, que dicho de paso es ya hoy una herramienta de trabajo y no falta en oficinas del sector tanto público como privado. Que podemos cambiar en ese uso que contribuya a un mundo más eficiente en el gasto energético?

La Hibernación es proceso conocido en la naturaleza

Supongamos que, estamos trabajando en un ordenador , en el procesador de textos, hoja electrónica, etc… y de repente llega la hora de cambiar de lugar o de salir del trabajo. Cerramos la  portátil o la PC y nos marchamos. Y cuando retornamos y abrimos la tapa de la portátil o movemos una tecla en el ordenador, todo sigue ahí: cada pestaña del navegador, cada documento abierto. Parece algo fantástico, y lo es, en muchos aspectos. Eso es posible actualmente.

Esto puede ser así porque esta activada la función de hibernación de Windows que, funciona de la siguiente manera: el Sistema Operativo reserva o toma un espacio en el disco duro y lo utiliza para guardar todos los datos que están en memoria RAM en ese instante. Al encender el ordenador de nuevo, retoma o corre toda esa información y la restaura.

El arranque del ordenador, por lo tanto, es muchísimo más rápido, ya que no tiene que arrancar todo el sistema desde cero, sino que sólo tiene que restaurar la información previamente guardada. Una especie de imagen de la última sesión en el ordenador es reproducida.  Así resulta mucho más conveniente HIBERNAR que APAGAR el ordenador.

En el estado de hibernación el ordenador “se apaga”. Es decir, que no está consumiendo energía alguna.

De hecho, hibernar ahorra muchísima energía (y por lo tanto, dinero en electricidad) frente a apagar-encender el equipo. La factura eléctrica se reduce y  con ello se contribuye a  reducir el consumo energético. Hay iniciativas  como las de: Climate Savers Computing que proponen soluciones como la hibernación en los ordenadores para intentar paliar los efectos del calentamiento global.

Según estudios del Climate Savers Computing, sólo en Estados Unidos si los estudiantes universitarios utilizaran la opción de hibernar y no la de apagar, se ahorrarían 208 millones de dólares al año. Si aplicamos esto a todos los usuarios de ordenadores y a escala mundial, el ahorro energético puede ser evidentemente mayor.

En Ecuador, soportamos actualmente un momento difícil, en el que conviene implementar soluciones prácticas, dejar  de momento las quejas prolongadas que no representan solución y actuar con medidas pequeñas que, finalmente suman y entregan resultados.

CÓMO USAR LA OPCIÓN HIBERNAR EN EL PC

Si no aparece esa opción ya en el menú “Apagar” (Inicio/Apagar) de Windows:

- Hay que abrir el panel de control (Inicio/configuración/panel de control).
- Click en “Opciones de energía” (el icono es una pila y un enchufe).
- Click en la pestaña “Hibernación”.
- Habilitad la opción de Hibernar.
- Y Listo!!!

Aparecerá la opción de hibernar en el menú de Apagar. Si no ocurre, cuando entremos en él menú de Apagar, hay que mantener  presionada la tecla Shift (Mayúsculas) y el icono de “suspender” debería transformarse en el de “hibernar”.

Opción SUSPENDER (Stand By)

Opción HIBERNAR

No obstante, es conveniente reiniciar el ordenador de vez en cuando (tras unas cuantas sesiones de hibernación, por ejemplo) para que el equipo inicie todos sus procesos de nuevo y limpie todo aquello que pueda estar ralentizándolo en un momento determinado.

Menos tiempo para arrancar, ahorro de dinero y energía, conservar tu trabajo exactamente tal y como estaba. Suficientes razones para apoyar esta campaña.

La Tierra no aguanta más

* Tres crisis en una: la de sustentabilidad, la social y la del clima

*El drama de la eco-miopía

*El actual caos es creativo y generativo

* Sólo la sociedad civil internacional puede salvar el planeta

Entrevista con Leonardo Boff

Sergio Ferrari

“Se consume más de lo que la Tierra soporta”

La crisis ambiental irrumpe en primer plano mediático de cara a la Conferencia del Clima de Copenhague, Dinamarca, a realizarse en diciembre próximo. Las perspectivas no son optimistas por falta de un consenso previo para alcanzar un acuerdo definitivo. “A pesar de los pronósticos sombríos tengo confianza que la esperanza vencerá al miedo y que la vida es más fuerte que la muerte”, asegura el teólogo brasilero Leonardo Boff al iniciar esta entrevista exclusiva durante su reciente visita a Suiza. Boff, uno de los padres fundadores de la teología de la liberación recibió el 7 de noviembre el Doctorado Honoris Causa de la Universidad de Neuchâtel. Previamente, la misma semana, animó un debate público organizado por las ONG de cooperación solidaria E-CHANGER, y Misión de Belém Immensee en la Casa de Solidaridad Romero (RomeroHaus) en Lucerna donde participaron 200 personas.

P: Todo el mundo habla hoy de la problemática ecológica que vive el planeta. Usted fue uno de los primeros, ya en los años ochenta, en alertar sobre este tema. ¿Cuál es su análisis de la actual situación medioambiental?

Leonardo Boff: Hay muchos indicadores científicos que apuntan a la irrupción de una tragedia ecológica y humanitaria. Nada esencial ha cambiado desde la redacción de la Carta de la Tierra en 2003 que elaboramos un grupo de personalidades del mundo entero. Decíamos en ese maravilloso documento: “Estamos en un momento crítico de la Tierra en el cual la humanidad debe escoger su futuro. Y la elección es ésta: o se promueve una alianza global para cuidar a los otros y la Tierra o arriesgamos nuestra destrucción y la devastación de la diversidad de la vida”.
“Se consume más de lo que la Tierra soporta”

P: Una afirmación tajante que no acepta términos medios ¿Cómo se sustenta?

Boff: En la confluencia actual de tres crisis estructurales. La crisis debido a la falta de sustentabilidad del planeta Tierra; la crisis social mundial; y la crisis del calentamiento creciente.

P: ¿Puede ejemplificar esa afirmación?

Boff: A nivel social, casi la mitad de la humanidad vive hoy por debajo del nivel de miseria. Las cifras son aterradoras. El 20% más rico consume el 82.49% de todas la riqueza de la Tierra y el 20% más pobre, se tiene que contentar con un minúsculo 1.6%.
En cuanto al calentamiento de la Tierra, la FAO (Organización de la ONU para la Alimentación) ha advertido que en los próximos años habrá entre 150 y 200 millones de refugiados climáticos. Las previsiones más dramáticas hablan de un aumento para 2035 de 4°C. Y se especula para final del siglo un aumento de 7°C. Si esto realmente se produce, ningún tipo de vida hoy conocido podrá sobrevivir. En cuanto a la crisis de sustentabilidad, doy un ejemplo ilustrativo: la humanidad está hoy consumiendo un 30% más de la capacidad de reposición. Es decir un 30% más de lo que la Tierra misma puede reponer.

P: Sin embargo esta tendencia consumista del planeta no es nueva…

Boff: No. Pero lo que es nuevo son los niveles acelerados de ese deterioro. Según estudios de todo crédito, en 1961 precisábamos de la mitad de la Tierra para dar respuesta a las demandas humanas. En 1981 se daba un empate, es decir ya necesitábamos a la Tierra entera. En 1995 sobrepasamos en un 10% la capacidad de reposición, aunque todavía era soportable. En 2008, superamos el 30%. La Tierra está dando señales inequívocas de que ya no aguanta más.

En algunos años se necesitarían dos Tierras

P: ¿Con perspectivas futuras todavía más preocupantes?

Boff: Si se mantiene el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) mundial entre 2-3% por año, como está previsto, en 2050 necesitaríamos dos planetas Tierra para dar respuesta al consumo, lo que es imposible porque contamos con sólo una.

P: ¿Eso obliga a comenzar a pensar en otro paradigma de civilización?

Boff: En efecto. No podemos producir como lo venimos haciendo hasta ahora. El actual modelo de producción, el capitalista, parte del falso presupuesto que la tierra es como un gran baúl del cual se pueden sacar recursos indefinidamente para obtener beneficios con la mínima inversión posible en el tiempo más corto. Hoy queda claro que la Tierra es un planeta pequeño, viejo y limitado que no soporta una explotación ilimitada. Tenemos que dirigirnos hacia otra forma de producción y asumir hábitos de consumo distintos. Producir para responder a las necesidades humanas en armonía con la Tierra, respetando sus límites, con un sentido de igualdad y de solidaridad con las generaciones futuras. Eso es el nuevo paradigma de civilización.

Copenhague: la influencia del poder económico

P: Para volver al hoy y al aquí… En pocas semanas se realiza en Copenhague la Conferencia sobre el Clima. ¿Hay perspectivas de un acuerdo?

Boff: Hay una premisa clave. Debemos hacer todo lo posible para estabilizar el clima evitando que el calentamiento de la tierra sea mayor a 2 o 3 grados y que la vida pueda continuar. Comprendiendo que ya ese calentamiento implicaría una devastación de la biodiversidad y el holocausto de millones de personas, cuyos territorios no serán más habitables, especialmente en África y en el sudeste asiático. Me preocupa, en ese escenario, la irresponsabilidad de muchos Gobiernos, especialmente de los países ricos, que no quieren establecer metas consistentes para la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y salvar el clima. ¡Una verdadera ecomiopía!

P: ¿Eso proviene de una falta de voluntad política para llegar a acuerdos?

Boff: Sobre todo de un conflicto de intereses. Las grandes empresas, por ejemplo las petroleras, no quieren cambiar porque perderían sus enormes ganancias actuales. Hay que entender la interdependencia del poder político y el económico. El gran poder es el económico. El político es una derivación del económico. Los Estados, en muchos casos, no representan los intereses de los pueblos sino de los grandes actores económicos.

P: ¿En caso de un fracaso de Copenhague, cuál sería el escenario posterior en lo que hace a la ya grave situación climática?

Boff: A mi entender, si hay una frustración política, eso puede significar un reto enorme para la sociedad civil. Para que se movilice, presione y promueva los cambios que vienen siempre de abajo. Confío en eso: la razón, la prudencia, la sabiduría vendrá de la sociedad civil. Será, también, en cuanto al clima, el principal sujeto histórico. Ningún cambio real viene de arriba, sino de abajo.
Y a pesar de lo difícil del presente, tengo la confianza que no se trate de una tragedia que acabará mal sino de una crisis que purifica y que nos permita dar un salto en la dirección de un futuro mejor.

P: ¿Con un programa común para salvar la Tierra?

Boff: Impulsando una bio-civilización que deberá promover cuatro ejes esenciales. El uso sustentable, responsable y solidario de los limitados recursos y servicios de la naturaleza. El control democrático de las relaciones sociales, especialmente sobre los mercados y los capitales especulativos. Un ethos mínimo mundial que debe nacer del intercambio multicultural, enfatizando en la compasión, la cooperación y la responsabilidad universal. Y la espiritualidad, como dimensión antropológica y no como un monopolio de las religiones. Debe desarrollarse como expresión de una conciencia que se siente parte de un Todo mayor, que percibe una Energía poderosa y que representa el sentido supremo de todo.

Sergio Ferrari, desde la ONU/Ginebra, Suiza – Colaboración de prensa de E-CHANGER, ONG suiza de cooperación solidaria

Vida de compromiso

Leonardo Boff nació en Concordia, Estado brasilero de Santa Catarina.
En diciembre del 2008 cumplió los 70 años (nació el 14 de diciembre de 1938).
Para esa ocasión se publicó en Suiza el libro: “Leonardo Boff: abogado de los pobres”, en homenaje a su trabajo pastoral y de acompañamiento de los movimientos populares y sociales de Latinoamérica. Y en reconocimiento a su producción literaria. Ha escrito hasta el momento 82 libros, muchos de ellos traducidos a decenas de lenguas.
En los años setenta, fue uno de los “padres” fundadores de la Teología de la Liberación. Lo que le valió una primera sanción del Vaticano en 1985. Ante una nueva amenaza de sanción Boff renunció a sus actividades sacerdotales en 1992 y se autoproclamó al estado laico.
Además del Doctorado Honoris Causa que recibe en noviembre de este año de la Universidad de Neuchâtel, obtuvo igual título honorífico, entre otras, de las universidades de Lund (Suecia); Londres (Gran Bretaña); Turín (Italia) y San Leopoldo (Brasil).
En diciembre del 2001 recibió el Premio Nóbel Alternativo de la Paz por sus aportes a la lucha por la defensa del clima y su compromiso social.
En la actualidad continúa sus aportes teológicos, con un particular acento en la temática ecológica. Es asesor del Movimiento de los Trabajadores rurales sin Tierra (MST) y de las Comunidades Eclesiales de Base (CEBs) de Brasil.